TRENTO. «Se dovesse tornare a casa? Non gli aprirei la porta». È categorica (ma si dice anche sbalordita) Katja Martini, moglie da pochi mesi di Pietro, il 43enne che dopo sette mesi dalla sua scomparsa in val Rendena, è tornato a far sentire la sua voce tramite un’intervista all'Adige, pubblicata venerdì 16 dicembre.

«Sono vivo, non sono in Ucraina a combattere, volevo solo sparire nel nulla per dare la possibilità alle persone che amo, a mia moglie, ai miei figli di avere una vita migliore, felice. Ero convinto che mi dichiarassero morto per un incidente in montagna, sull'Adamello». Queste le parole di Pietro Martini. Alle quali, in un'intervista a Stol, risponde Katja. Dove parla dei debiti che l'uomo ha lasciato a Monaco (15mila euro), del suo desiderio (di lei) di divorziare e del fatto che non crede al trasferimento ad Est del marito. Tanto che spera che la trasmissione «Chi l'ha visto?», per la quale ha registrato un'intervista qualche settimana fa, torni sul «caso Martini».

Perché per Katja lui è ancora qui, e potrebbe aver trovato rifugio o aiuto da parenti stretti. «Quello che ha fatto è per me uno schiaffo in faccia» dice la donna che condivideva casa e famiglia con Martini.

Come ha reagito quando ha saputo che suo marito ha contattato L'Adige e poi ha rilasciato un'intervista via WhatsApp tramite un numero estero, pubblicata poi sull'edizione di venerdì, 16 dicembre?
Ero scioccata e incredula. All'inizio ho pensato che qualcuno doveva essersi presentato sotto falso nome. Ma quando ho scoperto che non c'era solo un'e-mail alla redazione, ma pure una telefonata e anche in base alle cose che descrive nell'intervista, ho capito che si trattava sicuramente di lui. O almeno qualcuno vicino a lui. Sono assolutamente sbalordita del fatto che abbia scelto la via dei media per mettersi in contatto con me. Perché non ha contattato me o i suoi figli direttamente? Questa intervista e certe dichiarazioni sono solo uno schiaffo in faccia. Per tutti: per la sua famiglia, per le persone che lo cercavano, per me. Una scelta che ha fatto solo per salvare la sua reputazione, salvare il suo onore e salvare la faccia.

Nell’intervista ha detto le seguenti parole: «Non sono in Ucraina, non ho mai pensato di combattere. Sono nell'Est, sì, ma lontano dalla guerra. E voglio solo dire a mia moglie e ai miei figli che sto bene. Mi dispiace se li ho fatti soffrire perché sono persone che amo, ma quello che volevo e quello che voglio è evitarli in modo che possano avere una vita migliore». Cosa pensa di questa affermazione?
Sono sbalordita. Mi augura una vita migliore con tutti i debiti che mi ha lasciato, con il prestito di 15.000 euro che abbiamo fatto insieme per lottare per i suoi figli, con debitori, clienti e dipendenti che ha derubato dei loro soldi che stanno qui davanti alla porta di casa? Augura una vita migliore ai suoi figli, che ora sono senza padre e senza il mantenimento a cui era ed è obbligato? Mi ha augurato una vita migliore facendomi credere che fosse morto e mi ha lasciato nell'ignoranza per sempre? Una vita migliore senza poter davvero dire addio? Come avremmo potuto vivere così felici? Mi sento assolutamente inorridita del fatto che pensi di averci dato una vita migliore in questo modo.

E quando dice che ama sia lei che i suoi figli?
Non fai questo alle persone che ami davvero. Questo non è amore.

Lei ha ipotizzato che fosse in Italia e c'erano diverse indicazioni in questo senso. Nell'intervista non ha voluto dire esattamente dove si trova, solo che si trova da qualche parte ad Est. Gli crede?
No, credo che sia ancora in Italia e che sia anche in contatto con alcuni parenti stretti.Perché lo pensa? Perché nell'intervista all'Adige cita il programma «Chi l'ha visto?» e solo pochi sanno del servizio previsto. Credo che dicendo di essere a Est, voglia trarre in inganno e distogliere l'attenzione dall'Italia per impedire la ricerca tramite «Chi l'ha visto?». Conosce la portata e il successo della trasmissione televisiva e sa che le cose potrebbero mettersi male per lui.

Quindi vuole assolutamente che il contributo venga trasmesso e sta continuando a seguire la pista "italiana"?
Sì, sicuramente. Il team mi ha già intervistato a fine novembre e spero che il reportage venga trasmesso nonostante questo nuovo colpo di scena.

Tornando a quello che dice suo marito, nella conversazione con l'Adige la nomina anche direttamente e dice che non le ha ancora parlato perché non se la sente.
È così patetico che comunichi in questo modo con sua moglie dopo un'improvvisa scomparsa. È un comportamento assolutamente codardo e poco dignitoso. Soprattutto nei confronti dei suoi figli. Da parte mia, non c'è il desiderio di parlargli. Si tratta solo di sapere dove si trova per sistemare cose importanti. Ad esempio, dovrebbe firmare i documenti del divorzio.

Cosa ne pensa dell'affermazione di suo marito secondo cui la sua fuga non è stata dovuta a motivi finanziari, ma puramente emotivi?
Di certo era emotivamente oppresso. Tuttavia, come già accennato in precedenza, era in gravissime difficoltà finanziarie, di cui sono venuto a conoscenza solo dopo la sua scomparsa. Aveva solo paura di questi problemi finanziari, di ammettere il fallimento e perdere la faccia. E anche nell'intervista cerca di nasconderlo e spiega a sua fuga solo a livello emotivo. Invece di escogitare un piano di uscita così perfido e scappare, c'erano molti altri modi per risolvere questi problemi e io sarei stato al suo fianco. Sì, sarebbe stato molto difficile, ma si poteva cercare un modo. E se avesse voluto lasciarmi, avrebbe potuto porre termine al nostro matrimonio in modo adeguato e dignitoso.

Nell'intervista Pietro Martini dice che tornerà solo se non dovrà temere conseguenze legali. Quanto è realistico?
In Germania sono sicura che ci saranno delle conseguenze. Si tratta di pagamenti e c'è l'obbligo di alimenti sia nei miei confronti dei suoi figlie. E poi ha responsabilità anche nei confronti di altre persone che, come già accennato, vantano dei crediti. E poi c'è stata anche l'ampia operazione di ricerca in val Rendena: non sono sicura che possa essere perseguito per questo. Ma potrebbe essere. E anche se nell'intervista si scusa con i soccorritori e dice che non si aspettava che ci volesse così tanto tempo per trovarlo, devo dire che non gli credo. Abbiamo spesso parlato di operazioni di ricerca, in cui i servizi di emergenza dovevano uscire per soccorrere persone disattente o scarsamente equipaggiate. Pietro ha sempre condannato questi atteggiamenti, queste leggerezze perché sapeva che in questi casi rischia tanto gente che ha una vita e un volto, gente che spesso lo fa volontariamente per salvare vite, gente che lascia i figli a casa e che risorse si sprecano in azioni del genere. Questo lo ha sempre sconvolto. Da alpinista esperto, sapeva molto bene quello che avrebbe dato il via con la sua azione freddamente pianificata. C'ero anche io durante l'operazione di ricerca: quando i soccorsi hanno saputo cosa stava succedendo, sono usciti dalla stanza senza una parola.

In base a quello che suo marito ha detto, lui stesso non esclude un ritorno a un certo punto. Tuttavia, non è ancora pronto per questo. E se un giorno si presentasse alla sua porta?
La mia risposta è la stessa di due mesi fa. Non aprirei la porta. Ho bisogno di risposte da uno che si è nascosto così, che voleva farsi credere morto e che dopo 6 mesi ha dato un segno di vita attraverso un giornale italiano. Risposte da uno che ha appena mentito? No, non ne ho bisogno. Voglio solo un finale pulito e auguro soprattutto ai suoi figli che torni e si assuma le sue responsabilità nei loro confronti. Nel momento in cui si è scoperto che se ne era andato volontariamente, mi è stato chiaro che volevo porre fine e che avrei posto fine a questa faccenda. Sfortunatamente la sua famiglia non può.